• to już było
    28.02.2012 20:17
    Prof. Władysław Sinkiewicz tę kwestię omawiał już w kwietniu 2011 roku. Kardiolog jest zdecydowanym przeciwnikiem in vitro, co jak na naukowca nie czyni go dobrym lekarzem.
    Omówienie sprawy śmierci Jezusa na krzyżu z punktu widzenia medycyny jest znane już od kilkudziesięciu lat, więc profesor niczego nowego nie wniósł, jedynie powtórzył.
    • iks_iks
      28.02.2012 22:06
      Profesor medycyny to już jednak na pewno naukowiec ;)

      @to już było, a to nie słyszałeś głosów lekarzy, naukowców, którzy nie z powodów etycznych, a czysto naukowych - ze względu na wiele wad tej metody - są przeciwni in-vitro?
      • do @iks_iks
        29.02.2012 10:17
        Ściemniasz zwyczajnie. Każda metoda medytczna nigdy nie jest doskonała, jest zawsze niewielki procent nieudanych metod, które są udoskonalane, aby było ich jak najmniej.
    • Łukasz
      03.03.2012 23:41
      Moim zdaniem to, że jest on przeciwnikiem in vitro wcale nie czyni go złym lekarzem.
  • poprawka
    28.02.2012 21:16
    lekarz to nie naukowiec.
  • iks_iks
    28.02.2012 22:05
    Profesor medycyny to już jednak na pewno naukowiec ;)

    @to już było, a to nie słyszałeś głosów lekarzy, naukowców, którzy nie z powodów etycznych, a czysto naukowych - ze względu na wiele wad tej metody - są przeciwni in-vitro?
  • iks_iks
    28.02.2012 22:06
    Profesor medycyny to już jednak na pewno naukowiec ;)

    @to już było, a to nie słyszałeś głosów lekarzy, naukowców, którzy nie z powodów etycznych, a czysto naukowych - ze względu na wiele wad tej metody - są przeciwni in-vitro?
  • polski
    29.02.2012 01:27
    Akceptacja in vitro jest sprzeczna z przysięgą Hipokratesa, gdyż jest to forma zabijania nienarodzonych.

    A uwagi na temat Całunu bardzo cenne.
  • Kriss66
    29.02.2012 09:10
    Film "Pasja" był i jest atakowany przez liczne lewoskrętne autorytety za ukazywanie okrucieństwa. Warto przypomnieć, że dla A.Holland była to "krwawa pulpa". W tym tonie wypowiadali się inni "wielcy" reżyserzy polskiego kina. Film był i jest niewygodny bo najwyraźniej pokazuje jakim cierpieniom poddany był Chrystus. Miał wreszcie unaocznić jak było naprawdę. Był to zabieg konieczny albowiem dziś do większości przemawiają właśnie takie jednoznacze, ostre obrazy. Skatowane ciało Chrystusa wzbudza oburzenie u tych samych, którym nie przeszkadzają inne filmy epatujące przemocą i zbrodnią, ociekająće krwią. Hipokryzja nie zna granic. Uświadomienie sobie, że to właśnie ja zadawałem razy (i niestety ciągle zadaję) poprzez swoje grzechy jest bolesne ale jednocześnie niezbędne aby ukorzyć się i odmienić. Ale jak widać to nie wszystkim odpowiada...
    • uważny
      29.02.2012 10:57
      Kriss66, piszesz z punktu widzenia wiary - wyłącznie. Aspekt medyczny ukrzyżowania człowieka, nie tylko Jezusa, jest dawno znany i opisany w wielu książkach. Redakcja GN wyciągnęła ten temat bo mamy Post, a prof. Sinkiewicz niczego nie powiedział nowego.
      Co do filmu "Pasja", samego reżysera, czyli Gibsona. Jest to człowiek, może o tym nie wiesz, wychowany w rodzinie b. katolickiej, co nie jest oczywiście złe. Postawa ideowa tego człowieka jest bardzo ordodoksyjna, skrajna. Jest antysemitą, co kiedyś dał temu wyraz, gdy policja go zatrzymała do kontroli, gdy prowadził samochód w stanie nietrzeźwym. Wyzwał wtedy policjantów od Żydów, jakby ta nacja miała skojarzenia negatywne, co nie jest prawdą. Hodował stado krów, i jak wspominają jego znajomi, Gibson potrafił bez żadnej przyczyny wpaść do obory i podrzyynał gardła zwierzętom.
      Człowiek o takim nastawieniu psychologicznym i religijnym z łatwością stworzył swój film "Pasja", epatującym niesamowitym okrucieństwem, perwersyjnym, z ostatnich 12 godzin życia Jezusa. I za to był krytykowany, nie tylko przez lewoskrętne, jak piszesz autorytety. Autor filmu skupił się głównie na aspekcie kaźni, wszystko inne było jedynie symboliką, oprawą artystyczną.
      Doktryna krzyża, cierpienia, krwi, miała swoje żniwo w historii w postaci milionów ofiar w Europie i poza nią.
      I jeszcze jedna uwaga Kriss66, ukrzyżowany został Jezus - człowiek, bo Chrystus jest wytworem Pawła z Tarsu, którego miał wizję. I na tej wizji zbudował podstawy późniejszego chrześcijaństwa, nowej religii.
      Jezus funcjonował w ramach judaizmu, któremu chciał nadać inny wymiar, chciał wypełnić Prawo, jak sam mówił.
      • gut
        01.03.2012 17:04

        Uważny bo Chrystus jest wytworem Pawła z Tarsu, którego miał wizję. I na tej wizji zbudował podstawy późniejszego chrześcijaństwa, nowej religii.
        Jezus funcjonował w ramach judaizmu, któremu chciał nadać inny wymiar, chciał wypełnić Prawo, jak sam mówił
        . Twój pogląd jest wytworem Twojej wizji a nie opieraniem się na faktach, Jezus był Chrystusem od samego początku i to On stworzył chrzescijaństwo, św Paweł  zaniósł nową religię poganom. 

      • do guta
        01.03.2012 20:27
        Gut, wciąż masz problemy z faktami historycznymi, wynikającymi z apologetyki kościelnej. Tak jak kiedyś twierdziłeś, błędnie, że dzisiejsze doktryny, dogmaty (Trójca, teodokos) już były ustalone za czasów Jezusa, jakoby on to wszystko stworzył.
      • ~ewa
        02.03.2012 11:49
        drogi uważny, nawet rozumiem dlaczego drażni Cię pisanie "z punktu widzenia wiary". Jak sam piszesz nie wierzysz w w to, że Jezus jest Bogiem i Człowiekiem. W takim wypadku Wielki Post to wałkowanie cierpienia sprzed 2 tysięcy lat i niewiadomo po co, nic nowego i żadnych sensacji. Nie da się tego podejść bez wiary.
        Natomiast tego, że "doktryna krzyża miała żniwo... w postaci milionów ofiar", tego wniosku nie można zrozumieć jeśli się nie jest wrogiem chrzecijaństwa.
        Używasz słow niby mądrych, a z błędami nawet ortograficznymi, coś tam liznąłeś o chrześciaństwie w nieprzyjaznych nam środowiskach. To zła droga. Zapraszam do prawdziwego poznawania, od czytania Ewangelii, potem dopiero listów pawłowych z dobrym kapłanem u boku.
      • uważny
        02.03.2012 13:44
        No tak Ewo, jak nie masz nic do powiedzenia, to zwracasz uwagę na błędy, które część osób robi. Spwrowadzasz zatem rozmowę do swojego poziomu.
        Jeśli tak Ewo, nie zwracaj się do mnie "drogi", bo to jest groteskowe i sztuczne, nie usiłuj używać słów, do których nie jesteś przekonana, tylko dlatego, że Twoja wiara nakazuje Ci "kochać".
        Potwierdzam Twój cytat, że "doktryna krzyża miała żniwo... w postaci milionów ofiar".
        Jeśli tego nie jesteś w stanie zrozumieć Ewo, to Twoja wiedza historyczna jest praktycznie żadna. Ja w swoim poście przypomniałem, jak wiara w krzyż, ciepienie i krew na krzyżu była tragiczna w historii rodzaju ludzkiego. Jeśli uważasz, że przypomnienie oznacza wrogość do Kościoła, to w takim razie nie mamy o czym ze sobą rozmawiać.
        I proszę Cię, abyś mnie nie pouczała, Ja Tobie nie mówię abyś nie wierzyła - to Twój wybór.
      • ~ewa
        02.03.2012 15:55
        Szanowny uważny. Możesz być pewien, że wobec ciebie nie wykraczam poza szacunek należny drugiemu człowiekowi. Ochrzaniłeś mnie za brak wiedzy i sprowadzanie do jakiegoś poziomu, natomiast nie wytłumaczyłeś mi biednej, głupiej, niedouczonej wierzącej katoliczce co znaczy "doktryna krzyża" w twoim rozumieniu (proszę o definicję)i o jakich jej ofiarach pisałeś. Proszę o ścisłą odpowiedź. Nie wiem bowiem czy chodzi Ci o wiernych zabitych w prześladowaniach w czasach rzymskich, czy ofiary wojen religijnych i po której stronie, czy o to co np robił Stalin przeciwko wiernym wszelkiej maści, a może wojny krzyżowe i ofiary tych wojen i po której stronie, albo ofiary wojen współczesnych....przekaż mi swoją wiedzę. I jeszcze mam pytanie, wierzący w cokolwiek, agnostycy, ateiści, którzy z nich nie mają grzechów wojen na sumieniu? Jest ktoś, kto może powiedzieć " moi przodkowie nie popełnili błędów, za które teraz mi wstyd" ?
      • ~ewa
        02.03.2012 15:57
        Szanowny uważny. Możesz być pewien, że wobec ciebie nie wykraczam poza szacunek należny drugiemu człowiekowi. Ochrzaniłeś mnie za brak wiedzy i sprowadzanie do jakiegoś poziomu, natomiast nie wytłumaczyłeś mi biednej, głupiej, niedouczonej wierzącej katoliczce co znaczy "doktryna krzyża" w twoim rozumieniu (proszę o definicję)i o jakich jej ofiarach pisałeś. Proszę o ścisłą odpowiedź. Nie wiem bowiem czy chodzi Ci o wiernych zabitych w prześladowaniach w czasach rzymskich, czy ofiary wojen religijnych i po której stronie, czy o to co np robił Stalin przeciwko wiernym wszelkiej maści, a może wojny krzyżowe i ofiary tych wojen i po której stronie, albo ofiary wojen współczesnych....przekaż mi swoją wiedzę. I jeszcze mam pytanie, wierzący w cokolwiek, agnostycy, ateiści, którzy z nich nie mają grzechów wojen na sumieniu? Jest ktoś, kto może powiedzieć " moi przodkowie nie popełnili błędów, za które teraz mi wstyd" ?
      • uważny
        02.03.2012 19:36
        Co za słowa Ewo - ochrzanić, głupia niedouczona, wierząca katoliczka!
        Masz tak małe mniemanie o sobie? Szkoda.
        Jeśli opierasz się Ewo na apologetyce kościelnej, to zawsze będziesz tak reagowała.
        Chcesz wykładu nt. "doktryny krzyża" i jej skutków? Zmartwię Cię, bo to zajęłoby trochę miejsca na forum, ale polecam przejrzeć internet z odpowiednimi hasłami, oraz poczytaj książki niezależnych historyków, np. "Nie i amen" teolożki Utty Ranke Heinemann, czy wiele pozycji Deschnera, lub "Tajemnica rabbiego Jezusa" Lehmanna. Autorzy ci przekopali masę dokumentów o historii chrześcijaństwa.
        No chyba, że chcesz abym poza forum porozmawiał z Tobą na te tematy. Podaj więc adres mailowy.
        Moja odpowiedź była po to, abyś pisała na temat i zwyczajnie nie czepiała się co do formy pisania. Błędy robi każdy, a zwłaszcza gdy pisze na forum, ważna jest treść.
        Miej zawsze na uwadze to, że ktoś na forum może mieć sporą wiedzę na określone tematy, i ironizowanie może skutować tak jak wyżej.
        Jeśli nadal będziesz prowadziła przepychankę słowną, nie odpowiem już.
    • Zuck
      23.11.2017 09:35
      Canaris za próby obalenia Hitlera i działania przeciw jego okrutnym rozkazom został pobity nago duszony struną od fortepianu i odcięto mu ręce i stopy Czy tworząc film o nim należy szczegółowo to poazać bo tak było?
  • alina
    29.02.2012 13:24
    Profesor jest naukowcem, gdyż jak jego tytuł (naukowy zresztą) wskazuje, prowadził liczne badania naukowe.
  • gut
    01.03.2012 17:16
    Bardzo ciekawy materiał
Dyskusja zakończona.
Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg